Видимо, неспроста на Западе пчеловодов причисляют к людям интеллектуального труда. Многих, как говорится, медом не корми, но дай возможность что-то свое изобрести, усовершенствовать, предложить. Причем, по моим наблюдениям, этим «грешат» чаще всего новички, не знающие предмета и его истории. Потребителями этих новшеств также становятся «молодые» (по стажу) пчеловоды, потому что опытные предпочитают испытывать и внедрять у себя проверенные временем и опробованные приемы. Это в общем-то положительное явление, и некоторые предложения после \»фильтрации\» заслуживают внимания. Я в свое время, образно говоря, наступал на грабли, поставленные на моем пути такими новаторами. Но чтобы пострадавших от таких орудий было меньше, не могу оставить без критической оценки очередные «усовершенствования» рамок, которые появились в журнале «Пчеловодство» (№ 8, 2004 г. и № 1, 2005 г.).

Ульевая рамка, особенно для многокорпусных ульев, — самая массовая деталь, и уже поэтому она должна быть максимально дешевой, простой и технологичной в изготовлении, иметь минимальный вес и максимальную площадь проема для размещения вощины. Для многокорпусника необходима еще минимальная толщина горизонтальных брусков. Учитывая это, я воспользовался опытом пчеловодов Финляндии (Н.Л. Буренин, 1977 г.), где толщина верхнего бруска всего «12 мм, и его вставляют в пазы боковых планок и закрепляют с боков гвоздями». Я изготовил такую рамку и испытал, но для упрощения уменьшил толщину всех брусков до 10 мм и получил отличный результат (см. журнал «Хозяин» № 7, 2000 г.). В дальнейшем выявился недостаток такой рамки. При ширине нижнего бруска 15×20 мм пчелы застраивают пространство между рамками снизу трутневыми языками, и я изменил сечение бруска на 8 х 22 мм. Дополнительно уменьшил высоту стандартных (по проекту № 808-5-1) корпусов на 7 мм, что сократило расстояние между нижними и верхними брусками соседних по вертикали рамок до 8 мм. Это избавило почти полностью от застройки межрамочного пространства и облегчило переход пчел с рамки на рамку в зимовке.Но когда я взял за образец «новаторский» способ армирования проволокой по диагонали, то прослезился и вынужден был перейти на армирование «по-человечески» — четырьмя горизонтальными отрезками. Пришлось переделывать электронаващиватель, станочек для сверления отверстий в боковых планках и перетапливать все соты, изготовленные по такому новаторскому предложению. Оказалось, что при диагональном армировании проволокой у боковых планок и по центру слишком большие пролеты, в них вощина вытягивается и деформируется. В результате в этих местах с одной стороны получались слишком глубокие ячейки, а с другой — слишком мелкие, и в обоих случаях матки не откладывали в них яйца.

Диагональная протяжка проволоки ничем не оправдана, прочность в этом направлении вполне обеспечивается вощиной и после ее отстройки сотами. Кроме того, в месте пересечения проволоки при электронаващивании приходилось ставить изолирующую пластинку, что только усложняло работу.

Армирование проволокой преследует цель не только увеличить прочность сотов при откачке меда, но и предотвратить вытягивание вощины «под действием силы тяжести в вертикальном направлении» (А.И. Рут), особенно в жаркую погоду. Из-за этого повсеместно применяется именно горизонтальное расположение проволоки, которое препятствует вытягиванию вощины.

Не годится также использовать верхние бруски шириной менее 25 мм, так как это приводит к застройке межрамочного пространства. Я испытывал узкие бруски, но по этой причине отказался от них.

Отверстия в боковых планках для армирования проволокой необходимо сверлить строго по одной линии, чтобы не деформировался лист вощины. И вощину ни в коем случае нельзя изгибать при на-ващивании. После помещения рамки в теплое гнездо на месте изгиба появится горб, а в дальнейшем деформированный сот с трутневыми ячейками на вершине.

Многие пчеловоды прикатывают лист вощины к бруску рамки, что деформирует вощину и образует большой просвет в нижней части рамки, который застраивается трутневыми ячейками. Паз в бруске только усложняет его производство, понижает прочность, а при повторном нава-щивании требуется чистка этого паза. Я же делаю проще и производительнее. Лист вощины при электронаващивании придвигаю к бруску вплотную. Затем жидким воском из горящей свечки заливаю стык между листом вощины и бруском. На эту операцию уходит не больше 20 секунд, получается ровный шов, экономится время и не деформируется вощина.

При небрежном армировании пчелы часто выгрызают вощину рядом с проволокой, а матка не кладет яйца в ячейки, где протянута проволока. Поэтому необходимо хорошо впаивать проволоку в вощину и делать минимально необходимую протяженность проволочных ходов в рамке. И весьма желательно сделать простейший электронаващиватель, чтобы работу выполнить качественно и быстро. Даже на небольшой пасеке рамок требуется много, поэтому не надо жалеть сил и средств на механизацию всех работ по их изготовлению. Это окупится сторицей.

Л.Н. Янушкевич.
По материалам журнала \»Хозяин\».